Jednak nawet mimo tych wszystkich wiadomości, newsów i informacji to każdego roku jest ta sama sytuacja. Pies zostawiony w samochodzie. Czasami uda się go uratować, bo ktoś zareaguje. Często jednak pies umiera.

Pies zostawiony w samochodzie w upalny dzień – już są pierwsze tragedie

Czerwiec w tym roku jest bardzo upalny. Pomimo wielu kampanii informacyjnych niestety nie udało się uniknąć tragicznych sytuacji.

W Garwolinie psiak został pozostawiony w samochodzie, a opiekunowie udali się na zakupy. Klasyka niestety. Człowiek parkuje w cieniu, myśli, że nic się nie stanie. Niestety zakupy się przedłużają, a słońce zmienia położenie, więc pojazd zamienia się w piekarnik. Na szczęście psu się nic nie stało, bo przypadkowa osoba zareagowała i powiadomiła policję.

Identyczna sytuacja zdarzyła się we Wrocławiu – psiak zamknięty w samochodzie, a opiekunowie na zakupach. Tutaj również psu się nic nie stało finalnie, ponieważ właściciele psa zdążyli wrócić. Zwrócę jednak uwagę, to wcale to nie oznacza, że takie zachowanie jest dozwolone. To, że psu akurat w tej sytuacji nic się nie stało nie znaczy, że w przyszłości będzie podobnie.

Trzecie zdarzenie miało miejsce w Rybniku – pies został zamknięty w samochodzie na parkingu. Pojazd znajdował się na najwyższej kondygnacji w nasłonecznionym miejscu. Psu się nic nie stało, ponieważ powiadomieni funkcjonariusze policji wybili szybę i go uratowali.

Pies zostawiony w samochodzie – nie rób tego!

Moim zdaniem tego typu sytuacje bardzo rzadko spowodowane są jakąś złośliwością lub próbą znęcania się. To po prostu brak wyobraźni i logicznego myślenia. Takich sytuacji są tysiące. Ktoś zostawia psiaka, myśli ”pójdę tylko na 5 minut, nic się nie stanie”.

Zakupy się przedłużają – może jest kolejka, może spotkało się kogoś znajomego. Z 5 minut robi się 50. Czas mija, słońce zmienia położenie, a samochód już nie jest w cieniu. Jak pies ma szczęście to ktoś go zobaczy i zareaguje. Ewentualnie człowiek zdąży wrócić i nikt się o tym nigdy nie dowie. Jednak w wielu sytuacjach nie ma kto zareagować, a pies umiera z wycieńczenia.

Trudno tak naprawdę coś tu więcej napisać. Każdego roku wszyscy informują o zagrożeniu, które powodują upały. Jednak każdego roku tego typu historie się powtarzają.

Co możemy zrobić my? Niewiele. Jeżeli widzimy psa zamkniętego w samochodzie to od razu informujmy o tym policję. Jednak nawet jeśli nie jesteśmy świadkiem tego typu sytuacji to możemy informować dalej. Rozmawiajmy o tym z rodziną i znajomymi. Piszmy o tym w internecie. Być może w końcu uda się dotrzeć do wszystkich i tego typu sytuacje się nie będą powtarzały.

Jakie jest Wasze zdanie na ten temat? Co możemy zrobić jako społeczność psiarzy?

Post Pies zostawiony w samochodzie w upalny dzień – każdego roku to samo pojawił się poraz pierwszy w Życie z Psem.

15 listopada 2018 w życie weszła nowelizacja kodeksu wykroczeń, gdzie znalazły się również aktualizacje dotyczące wyprowadzanie psa na spacer. Głownie chodzi o zwiększenie kary za brak zachowania odpowiednich środków ostrożności podczas spaceru. Wcześniej mandat w tym przypadku wynosił 250 zł, teraz ma to być 1 000 zł, a nawet 5 000 zł w przypadku psów agresywnych.

Jednocześnie wiele serwisów podaje nieprawidłowe dane, gdzie informują, że kara jest za wychodzenie z psem bez smyczy. Niektóre nawet rozszerzają to do ”bez smyczy i kagańca”. W komentarzach widać już, że ludzie zrozumieli tę nowelizację jako masowy nakaz trzymania psów na smyczy (i kagańcu), a to nie jest do końca prawda. Z tego powodu ten wpis, żeby nie było nieporozumień i niepotrzebnego strachu.

Kara za spacer bez smyczy? Niekoniecznie

Wiele serwisów informacyjnych stosuje nagłówki typu: ”Zaostrzenie prawa. 5 tys. zł i ograniczenie wolności za prowadzenie psa bez smyczy” – czytamy w Gazeta Lubuska lub ”Nowe przepisy obowiązują właścicieli psów. 5 tys. zł kary za brak kagańca i puszczanie bez smyczy” – prosto z Polsat News.

Jak można to zinterpretować? Tylko tak, że wychodząc na spacer z psem bez smyczy i kagańca narażamy się na karę 5 tysięcy złotych. Prawda jest taka, że nowelizacja dotyczy tylko i wyłącznie zwiększenia kar, ale nie precyzuje za co są nakładane.

Generalnie ”w psach” jest tak, że kodeks wykroczeń wskazuje stawkę kary za brak zachowania środków ostrożności. Środki te jednak precyzuje ustawa konkretnego miasta.

Najpierw jednak jak wygląda znowelizowana treść:

”Art. 77 § 1. Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze nagany.”

Jak widać – nie ma nic o nakazie stosowania smyczy i kagańca.

”§ 2. Kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany.”

Również brak sprecyzowania, że pies musi być na smyczy i kagańcu. Warto również zauważyć, że wiele serwisów informuje, że kara 5 000 zł dotyczy psów ras agresywnych, a to również nie jest prawda.

Nowelizację w skrócie można interpretować w następujący sposób:

• jeżeli pies będzie wyprowadzany bez zachowania środków ostrożności nakazanych w ustawie miasta lub bez zachowania zdrowego rozsądku to kara może wynieść do 1 000 zł. Czyli przykładowo, jeśli ustawa miasta zakazuje wyprowadzania psa na placu zabaw (ze smyczą czy bez – bez znaczenia) to możemy otrzymać karę. Jeżeli ustawa nakazuje stosowanie smyczy w danych miejscach (najczęściej to miejsca publiczne) to również brak stosowania smyczy może oznaczać karę. Natomiast jeżeli ustawa danego miasta nie nakazuje stosowania smyczy w jakimś miejscu (np: miejsca niezagospodarowane, niepubliczne) to nie powinno być problemu.
• jeżeli pies stwarza niebezpieczeństwo – czy będzie na smyczy czy nie – możemy narazić się na większą karę. Czyli przede wszystkim chodzi o zwiększenie kar dla osób, które nie zachowują bezpieczeństwa podczas wyprowadzania psa, który ma tendencję do agresji. Skala kary zależna jest od stopnia niebezpieczeństwa – pies podbiegający i straszący innych to również pewne niebezpieczeństwo i warto o tym pamiętać.

Ustawa miasta najważniejsza

Nowelizacja ustawy zwiększa tylko kary, ale sposób trzymania psa określany jest przez konkretne miasto w uchwale rady miasta. Oznacza to, że nowelizacja tak naprawdę tylko aktualizuje stawki i zwiększa kary, ale nie określa i absolutnie nie nakazuje trzymania psa wyłącznie na smyczy lub kagańcu.

Przykładowo w uchwale miasta Rybnik znajdziemy następujący zapis:

”1. Zwierzęta domowe mogą być wyprowadzane tylko pod opieką osoby zdolnej do panowania nad nimi. Psy należy prowadzić na smyczy, przy czym psy rasy uznanej za agresywną lub zagrażające otoczeniu muszą mieć założony kaganiec.

2. Zwalnianie psa ze smyczy dozwolone jest tylko w terenach nie zagospodarowanych, poza miejscami przeznaczonymi do wspólnego użytkowania jak: parki, zieleńce, place zabaw, osiedla mieszkaniowe itp.

3. Zwierzęta domowe nie mogą być wprowadzane do obiektów użyteczności publicznej, z wyłączeniem obiektów przeznaczonych dla zwierząt, jak schroniska, lecznice, wystawy itp. Postanowienie to nie dotyczy osób niepełnosprawnych, korzystających z pomocy psów asystujących.”

Z tego zapisu wynika: w miejscach publicznych nakazane jest trzymanie psa na smyczy – psy agresywne oraz psy ras agresywnych muszą mieć założony kaganiec. W kontekście nowelizacji, jeżeli ktoś w miejscu publicznym wyjdzie z psem bez smyczy i kagańca (czyli luzem) to może spodziewać się mandatu do 1000 zł. Natomiast uchwała miasta Rybnik wskazuje, że na terenach niezagospodarowanych możliwe jest zwalnianie psa ze smyczy i w tego typu miejscach kary być nie powinno.

Natomiast przykładowo w uchwale miasta Knurów znajdziemy:

”2. Prowadzenie psa na uwięzi, a psa rasy uznawanej za agresywną dodatkowo w nałożonym na pysku kagańcu.

3. Zwolnienie psa ze smyczy jest dozwolone tylko w miejscach mało uczęszczanych i pod warunkiem, że pies ma założony kaganiec, a właściciel lub opiekun psa ma możliwość sprawowania bezpośredniej kontroli nad jego zachowaniem.”

Różnica jest mała, ale jednak znacząca. W tym mieście psa można spuszczać ze smyczy w miejscach mało uczęszczanych, ale tylko w kagańcu. Także można spuszczać w większej ilości miejsc, ale za to trzeba stosować inny element zabezpieczający w postaci kagańca. Jednocześnie sprecyzowane jest, że opiekun powinien mieć możliwość sprawowania bezpośredniej kontroli nad psem. Czyli pies powinien się słuchać lub powinna być zastosowana długa linka.

Nowelizacja ustawy, czyli co z tym spacerem?

Generalnie całą nowelizację wiele serwisów podsumowało jako ”kara za wyprowadzanie  psa bez smyczy i kagańca”. Przez to wielu psiarzy już zaczęło się denerwować, że teraz już nigdzie z psem nie można wyjść. Moim zdaniem mają rację – psich parków jest bardzo mało, a trudno oczekiwać, że pies całe życie spędzi w świecie o zakresie 3 metrów, bo cały czas musi być na smyczy.

Jednak jak widać to nie do końca jest prawda. Najpierw warto sprawdzić jak sprawę precyzuje uchwała miasta i upewnić się kiedy i w jakich miejscach można z psem spacerować oraz jakie środki bezpieczeństwa są nakazane.

Oczywiście warto zawsze pamiętać, że jest również coś takiego jak zdrowy rozsądek. Nie można spuścić agresywnego psa w środku zatłoczonego parku, nawet jeżeli uchwała by na coś takiego zezwalała. Zawsze bierzemy odpowiedzialność za naszego psa i dostosowujemy spacer do jego zachowania.

Jeszcze na sam koniec. ”Czym spowodowane są tak wyraźnie zaostrzone przepisy? Zdaniem ekspertów ma to pomóc w ograniczeniu przypadków napaści czworonogów m.in. na dzieci: „Nowe przepisy mają mieć w dużej mierze działanie odstraszające. Właściciele mający świadomość kary będą chętniej zakładali swoim psom kaganiec i smycz” – twierdzi w rozmowie z WP mec. Robert Kornalewicz”

Po tym wycinku widać dobrze jaki duży jest poziom niezrozumienia między tym, czego oczekują zwykli psiarze, a o czym myślą osoby tworzące ustawy. Brak smyczy nie jest zazwyczaj dyktowany jakimś brakiem strachu lub lenistwem. Po prostu psiarze uważają, że nie powinno się zamykać psa całe życie w przestrzeni wokół smyczy. Pies też chce pobiegać i pobyć luzem. W miastach trudno o coś takiego – psich parków często brak, większych terenów zielonych również. W lesie nie wolno, w parku nie wolno – to gdzie wolno?

To jest właśnie problem, bo z jednej strony zakazuje się znęcania nad zwierzętami i wymyśla głupie przepisy w stylu ”od dzisiaj psy będą mogły mieć łańcuch 5 metrów zamiast 3!’‘, a zaraz potem zwiększa się kary za brak smyczy. Jakby ludzie chcieli być złośliwi to by masowo zaczęli wychodzić z linką 20 metrów, bo zawsze mogą stwierdzić ”to smycz, a ustawa nie precyzuje długości smyczy” :)

Moim zdaniem problem jest gdzieś indziej i myślę, że jakby było więcej psich parków i generalnie miejsc, gdzie psa można bezpiecznie spuścić to ludzie właśnie tam by się skupiali, a przestrzeń publiczna zostałaby uwolniona od tych ”agresywnych psów bez smyczy”.

Ciekawy jestem jakie jest Wasze zdanie na ten temat. Czy brak smyczy to taki problem? Czy zwiększenie kar pomoże? I ostatecznie – może jest jakieś lepsze rozwiązanie problemu?

Post Kara do 5 tys. zł za spacer z psem bez smyczy? Niekoniecznie pojawił się poraz pierwszy w Życie z Psem.

FDA informuje o ryzyku

20.08.2018 na stronie FDA pojawiła się informacja o ryzyku płynącym z podawania niektórych produktów przeciwko kleszczom i pchłom. Chodzi przede wszystkim o: Bravecto, Nexgard, Simparica i Credelio. Link do informacji w języku angielskim można znaleźć tutaj: link.

FDA to amerykańska organizacja Food and Drug Administration, która zajmuje się przede wszystkim ochroną ludzkiego zdrowia poprzez regulację kwestii związanych z żywnością i lekami. Organizacja ta powinna sprawdzać produkty wchodzące na rynek i upewniać się, że są one bezpieczne dla naszego zdrowia. Kontekst tej pracy nie jest ograniczony tylko do zdrowia ludzkiego, ale obejmuje produkty weterynaryjne. FDA wydaje również zezwolenia, które są niezbędne do wejścia danego produktu na rynek.

20 sierpnia na stronie tej organizacji pojawiło się obwieszczenie, w którym ostrzega przewodników zwierząt o możliwej szkodliwości wyżej wspomnianych produktów. W artykule znajdziemy informację, że organizacja regularnie sprawdza produkty, które otrzymały zezwolenie.

Ostrzeżenie spowodowane jest dopływającymi do organizacji informacjami związanymi z problemami zdrowotnymi zwierząt, które otrzymały wspomniane produkty, między innymi są to drgawki i drżenie mięśni.

FDA również informuje, że będzie współpracowało z producentami tych produktów w celu zmiany etykiet w taki sposób, aby lepiej informowały o potencjalnym zagrożeniu. Dzięki temu ma zwiększyć się świadomość kupujących, a także ma to pozwolić na lepsze dobranie kuracji dla swojego zwierzaka.

Bravecto szkodzi?

Trzeba zauważyć, że w obwieszczeniu FDA raczej nie sugeruje swojej winy, ani winy producentów tych produktów. W artykule zaznaczono, że przed wydaniem zezwolenia całość została bardzo dobrze i szczegółowo sprawdzona, a produkty pozostają bezpieczne dla większości zwierząt.

Generalnie są w sieci różne informacje na temat tego typu produktów. Zarówno pozytywne jak i negatywne. Wiele osób stosuje latami Bravecto i nie ma problemów, ale są równie osoby, których pupile szybko dostały negatywnych skutków ubocznych. To na pewno silny produkt i trzeba dobrze zastanowić się przed jego podaniem. W grudniu 2017 roku w Holandii odbył się mocny protest przeciwko Bravecto.

Z drugiej strony nadal wielu weterynarzy stosuje Bravecto i otwarcie twierdzi, że nie zauważyli u swoich pacjentów skutków ubocznych. Nie ma więc w tej sprawie zgody – są teorie i przypuszczenia.

Jeszcze w zeszłym roku krążyły plotki, że Bravecto w stanach zostanie zakazane, ale jak widać raczej tak się nie stanie. Stanowisko FDA jest dość jednoznaczne – winy nie widzą, ale na ”w razie czego” pojawi się informacja na etykiecie.

Finalnie trudno stwierdzić jaka jest prawda. Jest wiele ”za” oraz ”przeciw”. Produkty tego typu mają swoich zwolenników i zagorzałych przeciwników. Szczerze mówiąc wydaje mi się, że stanowisko FDA jest bardzo bezpieczne, ale jednocześnie bez twardych dowodów trudno z całą pewnością zakazać leku.

Tak jak wcześniej napisałem – są zwolennicy i przeciwnicy. Zwolennikami często są weterynarze, którzy twierdzą, że podają regularnie Bravecto swoim pacjentom i nie zauważyli skutków ubocznych. Może to sugerować, że lek rzeczywiście jest skuteczny, a szkodliwość dotyczy małego % zwierząt.

Jednak przeciwnicy to często są osoby, których zwierzęta są mocno poszkodowane lub zmarły. Cierpienie ukochanego pupila często może odebrać racjonalne myślenie, a przewodnik za wszelką cenę chce sprawiedliwości. Wiele historii o zwierzakach rzekomo poszkodowanych przez Bravecto nie ma żadnego poparcia – brak dowodów w diagnostyce i badaniach, a również autopsja może nic nie wykazać (zresztą niewielu decyduje się na badania pośmiertne).

FDA robi dobrze?

Mimo wszystko wydaje mi się, że sprawa idzie w dobrą stronę. FDA to potężna organizacja, która potwierdza, że pewne skutki uboczne przy stosowaniu Bravecto i tego typu produktach rzeczywiście istnieją, a nie są tylko wymysłem przewodników zwierząt.

Może nie informują bezpośrednio ”tak, produkt jest bardziej szkodliwy niż myśleliśmy”, ale jednak jakaś informacja się pojawiła.

FDA zachęca do zgłaszania wszelkich nieprawidłowości, co może pomóc w dalszym określeniu skali problemu. Na ten moment informacja jest taka, że omawiane produkty mogą powodować pewne skutki uboczne, ale dotyczą niewielkiej ilości zwierząt.

Krokiem do przodu jest zmiana etykiet, na których powinna znaleźć się informacja o szkodliwości. Zobaczymy jak to finalnie będzie wyglądało.

Jestem ciekawy jakie są Wasze przemyślenia odnośnie Bravecto i jego szkodliwości oraz samego podejścia FDA w tym temacie.

Post FDA przyznaje, że Bravecto może zaszkodzić psu pojawił się poraz pierwszy w Życie z Psem.